„Dubrovsky” a fost scris în prima jumătate a secolului al XIX-lea, când problema socială a diviziunii în clasă era deosebit de acută. Oamenii care se considerau nobili formau o singură celulă, iar țăranii - a doua. Dar a existat și o categorie ca nobilii ruinați. Printre acestea se numără familia protagonistului acestei lucrări notorii Pușkin.
Dubrovskii proveneau din nobilimea Pskov, dar nu puteau fi clasați printre oamenii bogați. Andrei Gavrilovici era un proprietar sărac, care deținea totuși un sat întreg, o moșie a familiei și propria sa gospodărie, care era supravegheată de țărani. În apropiere se afla o altă moșie care aparținea bogatului proprietar Troyekurov, care era un fost coleg și prieten bun Dubrovsky.
Pe vremuri, chiar a visat să-și căsătorească fiica cu fiul său. Cu toate acestea, copiii au crescut, fiecare a avut viața lui. Vladimir a studiat la corpul de cadeți din Sankt Petersburg, iar Masha a crescut spre bucuria tatălui ei în conacul lui luxos și a fost considerată o mireasă de invidiat în district. Într-o zi proastă de toamnă, Troekurov și Dubrovsky s-au transformat din prieteni buni în dușmani înverșunați. A fost o ceartă între proprietari, după care nu au mai vorbit între ei.
Dubrovsky a fost reținut de mândrie și comportament independent, iar Troekurov a fost reținut de autoritatea excesivă și atotputernicia. Era sigur că, dacă dorește, va putea să-și ia moșia familiei unui vecin prin instanță, privându-l astfel pe acesta din urmă de ceea ce aveau săracul Andrei Gavrilovici și familia lui. Așa a făcut, apelând la ajutorul legăturilor sale și mituind oficialii judiciari. Când instanța a recunoscut dreptul lui Troekurov la Kistenevka, Dubrovsky a suferit o lovitură din care nu și-a revenit niciodată.
Vrăjmășia acestor doi proprietari nu și-a afectat copiii în cel mai bun mod. Vladimir, după ce a aflat despre incident, a părăsit imediat serviciul și s-a întors acasă. Din păcate, a putut să petreacă ceva timp cu tatăl său, deoarece a murit curând. După aceea, le-a ordonat țăranilor săi să ardă casa pentru ca uratul Troekurov să nu o primească, iar el însuși a intrat în pădure și a devenit un tâlhar. Țăranii credincioși nu și-au părăsit stăpânul și, pentru a nu-l sluji pe noul stăpân, au intrat în pădure după el.
De atunci, o bandă periculoasă operează în vecinătatea Kistenevka, luând bani de la nobili înșelători. Dubrovsky Jr. ar putea fi numit noul Robin Hood, deoarece a acționat numai la ordinul conștiinței sale. Țăranii îl respectau pentru asta și îl ascultau în toate. Cu toate acestea, soarta a fost încântată să dispună, astfel încât Vladimir să se îndrăgostească de fiica lui Troekurov. De dragul sentimentelor sale pentru Masha, el l-a iertat chiar pe dușmanul tatălui său și nu a mai vrut să se răzbune pe el.
Dar Troekurov nu și-a arătat tot ce a mai putut aici. Folosindu-și puterea, și-a închis fiica acasă până la căsătoria ei cu un prinț în vârstă, dar bogat. Astfel, din cauza vrăjmășiei stupide și a cruzimii nejustificate a unui proprietar de pământ, două destine au fost rupte deodată. Maria, fără să vrea, s-a căsătorit cu neiubitorul Vereisky, iar Vladimir, dezamăgit de viață, a plecat într-o direcție necunoscută.
Autorul și-a lăsat romanul neterminat, astfel încât cititorii înșiși să se poată gândi la finalul dorit. Dar este foarte greu ca această lucrare să vină cu o continuare fericită, deoarece prețul vrăjmășiei este prea mare. Oamenii spun corect: „Nu poți strânge mâna cu pumnii strânși”. Deci, Troekurov și Dubrovsky nu se vor împăca niciodată.
Romanul lui A. S. Pușkin „Dubrovsky”- o lucrare despre soarta dramatică a unui nobil sărac, a cărui moșie i-a fost luată ilegal. Impregnat de compasiune pentru soarta unui anume Ostrovsky, Pușkin a reprodus în romanul său o poveste de viață adevărată, fără a o priva, desigur, de ficțiunea autorului.
Eroul romanului, Andrei Gavrilovici Dubrovsky- un locotenent de gardă pensionar, un biet moșier.
Trăiește foarte modest, dar acest lucru nu-l împiedică să mențină relații de bună vecinătate cu Kirila Petrovici Troekurov, un barin cunoscut în tot raionul, un general șef în retragere, o persoană foarte bogată și nobilă, cu numeroase legături și autoritate ponderală. Toți cei care îl cunosc pe Troekurov și temperamentul lui tremură la simpla mențiune a numelui său, sunt gata să răspundă celor mai mici capricii ale lui. Însuși eminentul domn ia de la sine înțeles un astfel de comportament, pentru că, în opinia sa, este tocmai o astfel de atitudine pe care o merită persoana lui.
Troekurov este arogant și nepoliticos chiar și cu oamenii de cel mai înalt rang. Nimeni și nimic nu-l poate face să-și plece capul. Kirila Petrovici se înconjoară constant de numeroși oaspeți, cărora le demonstrează moșia sa bogată, canisa și pe care îi șochează cu distracție nebună. Aceasta este o persoană capricioasă, mândră, zadarnică, răsfățată și pervertită.
Singurul care se bucură de respectul lui Troekurov este Andrey Gavrilovici Dubrovsky. Troeku-rov a putut discerne în acest biet nobil o persoană îndrăzneață și independentă, capabilă să-și apere cu pasiune stima de sine în fața oricui, capabilă să-și exprime liber și direct propriul punct de vedere. Un astfel de comportament este o raritate în anturajul lui Kirila Petrovici, prin urmare, relația lui cu Dubrovsky s-a dezvoltat diferit decât cu ceilalți.
Adevărat, mila lui Troyekurov s-a schimbat rapid în furie când Dubrovsky a intrat împotriva lui Kirila Petrovici.
Cine este de vină pentru ceartă? Troekurov este avid de putere, în timp ce Dubrovsky este hotărât și nerăbdător. Aceasta este o persoană fierbinte și imprudentă. Prin urmare, ar fi nedrept să aruncăm vina doar pe Kirila Petrovici.
Troekurov, desigur, s-a comportat incorect, nu numai că a permis canisa să-l insulte pe Andrey Gavrilovici, ci și a susținut cuvintele din curtea lui cu râsete puternice. A greșit și când s-a supărat la cererea unui vecin de extrădare a lui Paramoshka pentru pedeapsă. Totuși, de vină este și Dubrovsky. El a dat o lecție țăranilor Pokrovsky capturați, care îi furau lemne cu vergele și le-au luat caii. Un astfel de comportament, potrivit autorului, contrazicea „toate conceptele legii războiului”, iar o scrisoare scrisă ceva mai devreme lui Troekurov era „foarte indecentă”, conform conceptelor de etică de atunci.
coasa găsită pe o piatră. Kirila Petrovici alege cea mai groaznică cale de răzbunare: intenționează să-și priveze vecinul de acoperișul de deasupra capului, chiar dacă într-un mod nedrept, să-l umilească, să-l zdrobească, să-l oblige să se supună. „Asta-i puterea”, spune Troeku-rov, „de a lua moșia fără niciun drept”. Un domn bogat mită instanța fără să se gândească la latura morală a problemei sau la consecințele nelegiuirii care se comite. Voința și pofta de putere, ardoarea și dispoziția arzătoare distrug în cel mai scurt timp prietenia vecinilor și viața lui Dubrovsky.
Kirila Petrovici este emigrantă, după un timp se hotărăște să se împace, întrucât „din fire nu este lacom”, dar se dovedește a fi prea târziu.
Troekurov, potrivit autorului, întotdeauna „a arătat toate viciile unei persoane needucate” și „era obișnuit să dea frâu deplin tuturor impulsurilor dispoziției sale arzătoare și tuturor întreprinderilor unei minți destul de limitate”. Dubrovsky nu a vrut să se împace cu asta și a suferit o pedeapsă severă, condamnându-se nu numai pe sine, ci și pe propriul său fiu la sărăcie. Ambiția sporită și mândria rănită nu i-au permis să arunce o privire sobră asupra situației actuale și să facă compromisuri, căutând împăcarea cu vecinul său. Fiind un om profund decent, Andrei Gavrilovici nu-și putea imagina cât de departe ar putea merge Troyekurov în dorința lui de răzbunare, cât de ușor ar putea fi mituită instanța, cum l-ar putea scoate pe stradă fără temeiuri legale. I-a măsurat pe cei din jur cu măsura lui, era sigur de propria sa dreptate, „nu avea nici dorința, nici ocazia să toarne bani în jurul lui” și de aceea „era puțin îngrijorat” de dosarul inițiat împotriva lui. Acest lucru a jucat în mâinile detractorilor săi.
După ce a subliniat conflictul dintre Troekurov și Dubrovsky Sr., A. S. Pușkin a denunțat duritatea și răzbunarea, a arătat prețul vehemenței, a pus brusc întrebările morale ale timpului său, care sunt foarte apropiate de cititorul de astăzi.
Unul dintre personajele centrale ale romanului lui Alexandru Pușkin „Dubrovsky” a fost bogatul latifundiar Troekurova, un fost coleg și bun prieten cu Dubrovsky. Apare involuntar întrebarea: ce este prietenia și cum se arată în lucrare?
Pe de o parte, aceasta este comunicarea cu oameni asemănători, dar în același timp este ceva foarte fragil și abstract. La urma urmei, chiar și un cuvânt ofensator poate distruge relația a doi prieteni și îi poate transforma în dușmani înverșunați. Relația dintre Troekurov și Dubrovsky este un exemplu viu de prietenie și dușmănie - odinioară erau prieteni, dar apoi se certau: „Odată erau camarazi în serviciu și Troekurov cunoștea din experiență nerăbdarea și determinarea caracterului său”.
Troekurov era mai bogat, Dubrovsky era mai sărac. Pentru prima dată, cunoștința lor a avut loc în serviciu, iar apoi Troekurov a fost vecinul său cel mai apropiat și a deținut șaptezeci de suflete. Mutarea a servit drept o ocazie excelentă pentru prietenia lor puternică - și așa a început povestea prieteniei dintre acești doi oameni.
Relația dintre personaje a fost cea mai bună. Dar prietenia lor sinceră și puternică s-a transformat rapid în ură totală. În acest moment, Pușkin a reușit să arate clar linia fină atunci când doi prieteni devin dușmani înverșunați. Mai mult decât atât, prietenia s-a prăbușit dintr-un motiv ridicol, care putea fi ușor ocolit. Răspunsul obscur al servitorului Troekurov a provocat distrugerea unei relații atât de minunate, care părea indestructibilă. "Au trecut câteva zile, iar dușmănia dintre cei doi vecini nu s-a potolit. Noua împrejurare a distrus ultima speranță de împăcare".
Apoi Dubrovsky a observat că Troekurov îi fura cherestea. "... a dat peste țăranii Pokrovsky, furând cu calm lemne de la el. Văzându-l, s-au repezit să fugă." Aceasta a fost a doua lor ceartă „mare”, care a avut un impact semnificativ asupra relației în cele din urmă.
În cele din urmă, certurile minore au dus nu numai la distrugerea unei puternice legături de tovarăș, ci și la boala lui Dubrovsky. De asemenea, este de remarcat faptul că războiul dintre cei doi proprietari a avut un impact negativ asupra copiilor lor. S-ar părea că un „iartă-mă” a fost suficient pentru a rezolva un astfel de conflict, dar nobilii din roman erau prea mândri și înfometați de putere. Niciunul dintre ei nu a putut face primul pas pentru a nu pierde un prieten. A existat atunci prietenie? Cel mai probabil, aceasta nu poate fi numită prietenie adevărată, era cea mai frecventă relație de vecinătate ale foștilor colegi. Și astfel de relații sunt de obicei de scurtă durată. Este imposibil să numim prietenia ceva ce s-a prăbușit, precum acel castel de cărți, ușor și rapid și, poate, tocmai această idee o pune scriitorul când descrie relația acestor doi eroi ai operei.
Este posibil să discutăm dacă Troekurov și Dubrovsky s-au împăcat pentru o lungă perioadă de timp, deoarece Pușkin a permis cititorului să sugereze în mod independent cum ar fi relația dintre cei doi vecini. Rămâne doar să construim diverse presupuneri despre dacă foștii prieteni s-au împăcat în cele din urmă sau au rămas dușmani implacabil pentru tot restul vieții.
Eroul romanului, Andrei Gavrilovici Dubrovsky, este un locotenent de gardă pensionar, un proprietar sărac.
Trăiește foarte modest, dar acest lucru nu-l împiedică să mențină relații de bună vecinătate cu Kirila Petrovici Troekurov, un domn cunoscut în tot raionul, un general șef pensionar, o persoană foarte bogată și nobilă, cu numeroase legături și autoritate semnificativă. . Toți cei care îl cunosc pe Troekurov și temperamentul lui tremură la simpla mențiune a numelui său, sunt gata să răspundă celor mai mici capricii ale lui. Însuși eminentul domn ia de la sine înțeles un astfel de comportament, pentru că, în opinia sa, este tocmai o astfel de atitudine pe care o merită persoana lui.
Troekurov este arogant și nepoliticos chiar și cu oamenii de cel mai înalt rang. Nimeni și nimic nu-l poate face să-și plece capul. Kirila Petrovici se înconjoară constant de numeroși oaspeți, cărora le demonstrează moșia sa bogată, canisa și pe care îi șochează cu distracție nebună. Aceasta este o persoană capricioasă, mândră, vanitosă, răsfățată și pervertită.
Singurul care se bucură de respectul lui Troekurov este Andrey Gavrilovici Dubrovsky. Troyekurov a putut discerne în acest biet nobil o persoană curajoasă și independentă, capabilă să-și apere cu ardoare propria demnitate în fața oricui, capabilă să-și exprime liber și direct propriul punct de vedere. Un astfel de comportament este o raritate în anturajul lui Kirila Petrovici, prin urmare, relația lui cu Dubrovsky s-a dezvoltat diferit decât cu ceilalți.
Adevărat, mila lui Troyekurov s-a schimbat rapid în furie când Dubrovsky a intrat împotriva lui Kirila Petrovici.
Cine este de vină pentru ceartă? Troekurov este avid de putere, în timp ce Dubrovsky este hotărât și nerăbdător. Acest om este fierbinte și imprudent. Prin urmare, ar fi nedrept să aruncăm vina doar pe Kirila Petrovici.
Troekurov, desigur, s-a comportat incorect, nu numai că i-a permis deținătorului câinelui să-l insulte pe Andrei Gavrilovici, ci și a susținut cuvintele curții sale cu râsete puternice. A greșit și când s-a supărat pe cererea vecinului de extrădare a lui Paramoshka pentru pedeapsă. Totuși, de vină este și Dubrovsky. El a dat o lecție țăranilor Pokrovsky capturați, care îi furau lemne cu vergele și le-au luat caii. Un astfel de comportament, potrivit autorului, era contrar „toate conceptele legii războiului”, iar o scrisoare scrisă ceva mai devreme lui Troekurov era „foarte indecentă”, conform conceptelor de etichetă de atunci.
coasa găsită pe o piatră. Kirila Petrovici alege cea mai groaznică cale de răzbunare: intenționează să-și priveze vecinul de un acoperiș deasupra capului, chiar și într-un mod nedrept, să-l umilească, să-l zdrobească, să-l oblige să se supună. „Asta-i puterea”, spune Troekurov, „de a lua moșia fără niciun drept”. Un domn bogat mită instanța fără să se gândească la latura morală a problemei sau la consecințele nelegiuirii care se comite. Voința și pofta de putere, ardoarea și dispoziția arzătoare distrug în cel mai scurt timp prietenia vecinilor și viața lui Dubrovsky.
În viață, se întâmplă adesea ca o prietenie care părea puternică și de nezdruncinat să se spargă brusc din cauza unui fleac. Dar în miezul discordiei există întotdeauna motive mai profunde decât o ofensă trecătoare sau un cuvânt scăpat neglijent. Contradicțiile interne profunde au fost cele care au provocat cearta dintre Troekurov și Dubrovsky Sr. în romanul lui A.S. Pușkin „Dubrovsky”.
Vechi camarazi din serviciu, Troekurov și Dubrovsky se cunoșteau de multă vreme. Ei știau de neajunsurile unul altuia și știau să-și aprecieze meritele unul altuia.
„Toată lumea invidia armonia care domnea între arogantul Troekurov și vecinul său sărac și au fost surprinși de curajul acestuia din urmă când și-a exprimat direct părerea la masa cu Kiril Petrovici, fără să-i pese dacă contrazice părerile proprietarului.”
Prieteni vechi locuiau împreună în cartier, se înțelegeau bine unul cu celălalt și chiar plănuiau să se căsătorească prin căsătorie cu copiii lor.
„Odată erau camarazi în serviciu, iar Troekurov știa din experiență nerăbdarea și determinarea caracterului său”
Se pare că seria de neînțelegeri stupide care a urmat nu a putut strica o astfel de relație, dar prietenii s-au transformat în dușmani de moarte.
Înfometatul de putere Kirila Petrovici și-a respectat vechiul tovarăș pentru dispoziția sa independentă, mai ales că nimeni altcineva nu îndrăznea să se comporte așa în anturajul moșierului. Dar în adâncul sufletului său, Kirila Petrovici se considera superior prietenului său și a vrut inconștient să recunoască acest lucru.
La rândul său, Dubrovsky Sr. a considerat Troekurov a fi prea arogant și arogant, deși era oarecum invidios pe bogăția și autoritatea sa. Neavând în vedere că banii îi dau lui Troekurov dreptul de a se considera superior celorlalți, având o dispoziție independentă și iute, Dubrovsky și-a apărat în orice mod posibil poziția egală cu Troekurov și a reacționat dureros la manifestările superiorității sale imaginare.
Conflictul vechilor prieteni a mers prea departe. Neputându-și supune mândria, atât Troekurov, cât și Dubrovsky nu s-au comportat în cel mai bun mod. Dubrovsky, se părea, căuta în mod deliberat o ceartă, scria o scrisoare furioasă lui Kirila Petrovici și apoi pedepsea aspru pe iobagii lui Troekurov pentru comportamentul lor greșit.
Desigur, comportamentul lui Troekurov provoacă mai multă condamnare, deoarece nu a păstrat doar o ranchiună, ci și-a plănuit o răzbunare urâtă - pentru a ruina un vechi tovarăș, a-l priva de un acoperiș deasupra capului și a-l forța să ceară ajutor.
Văzând rezultatele răzbunării sale, Troekurov a fost dezamăgit și a regretat ceea ce a făcut și a vrut să facă pace. Dar Dubrovsky Sr. nu l-a mai putut ierta și a căzut în paralizie la simpla vedere a unui fost prieten. Mândria și pofta de putere pentru ambii nobili s-au dovedit a fi mai importante decât generozitatea, compasiunea umană, devotamentul și prietenia.
Relația dintre Troekurov și Dubrovsky în romanul lui A.S. Pușkin arată clar cât de important este în viață să poți ceda, să ierți persoana iubitaîn lucruri mărunte, de dragul a ceva mult mai mare și mai scump - prietenie și înțelegere reciprocă. Doar un pas către o întâlnire, o discuție inimă la inimă ar putea schimba radical situația și nu poate provoca boala și moartea lui Dubrovsky Sr. și destinele ruinate ale lui Vladimir și Masha.